“学历不但是敲门砖，也是我下不来的高台，更是孔乙己脱不下的长衫”，孔乙己文学引发了很多年轻人的共情，自称“当代孔乙己”蔚然成风。央视网发文，给了好大一碗鸡汤，没想到“当代孔乙己”们不领情，又闹出一场风波。
悲情，而又滑稽。
“家里花了那么多钱”，关别人什么事？
自打梁启超写了《少年中国说》后，中国社会进入了“媚青时代”，一直持续到今天。动辄“他们还是孩子”，堵住了很多该说的话。
18岁法定成年，到20挂零了还是“孩子”，甚至30来岁了继续“孩子”，咄咄怪事。央视这次哄“孩子”吃瘪，算是一个教训。该讲道理的就要讲清楚，哄是哄不好的。哪怕句句扎心，也要说出实话。
很多“孩子”说，家里花了那么多钱，就要是为了让我进工厂打螺丝的吗？悲情可以理解，但是道理还是要讲的。
“家里花了那么多钱”是人力投资的成本，“孩子”们想当然地认为高成本就该获得高回报。这就是不讲道理了。成本直接影响卖方出价的首要考虑，但不是市场价格的决定性因素。市场价格的决定因素是供需关系，而不是成本。
买卖是有买有卖，交易资源，卖家可以根据成本定价，买家也可以根据自身的需求度还价。供大于求，定价权就偏向买方，就是所谓“买方市场”。反之，则是卖方市场。比如房市，卖家“掏空六个钱包”买房的悲情，能阻止房价下跌吗？
就业市场也是一样的道理，拿着“敲门砖”的多了，“门”少了，再强调“家里花了那么多钱”，也改变不了什么。
这就是“孩子们”要想明白的道理。想明白了，就不要胡乱砸“门”。
砸“门”一时爽，拔砖心茫然
“敲门砖”供给过剩，不是“孩子”们的错。高校持续十多年的大规模扩招，不是“孩子”们决定的。但是，“门”少了，“孩子”们是有贡献的。
前几年动不动挂路灯、捶大厂的舆论风潮，年轻人是绝对主力。如今沦落到自称“当代孔乙己”，还念念不忘“资本家压榨”。砸“门”一时爽，如今无“门”可敲入，能怪谁呢？“当代孔乙己”多少是有些咎由自取的。
稍微有点经济学常识的、有点市场意识的就该知道，要就业市场更偏向一些卖方，就得让买家多一点、竞争激烈一点。高端就业、低端就业都是如此。
前些年制造业抢农民工，大厂抢程序员，不是当年的“资本家”比今天要善良，而是供需关系决定的卖方市场。外资被“孩子们”的仇外排外吓退了，民企被“挂路灯”吓怕了，还指望“敲门砖”能敲开啥？
砸别人饭碗不心疼，却不知道自己的饭碗也被砸了。这些年，“孩子”们声讨了多少行业，洁癖式的正义感到处找茬。
明明自己是二次元“绅士”，看夜总会不顺眼。明明都想着拿911敲开“人生赢家”的大门，对教培喊打喊杀。到处踩一脚，灭之后快。这让人怎么说呢？己所不欲，勿施于人。想要自己有个安稳饭碗，怎么就不肯给别人一个安稳饭碗呢？
是“好孩子”没错，却是糟糕的成年人。不管多糟糕，成年人就要为自己的行为负责。求仁得仁，砖多门少的好日子来了。
没有大伯、做不了周公子的“孩子们”，抱着键盘、拿着“敲门砖”，看着茫茫一片真干净的四顾茫然。
“当代孔乙己”的悲情，好歹还有央视网给碗高级鸡汤。那些失落的中年人，上有老下有小，又该找谁诉苦呢？
自比孔乙己，却比阿Q不如
坦率说，就算“门”再多一点，这两年走出校园的“孩子们”也未必配得上“门”。“孩子们”的出厂配置有“硬伤”，也有“内伤”。
“硬伤”是这几年的教育质量。疫情让校园缩小成了宿舍，课堂搬到了云上。本来很多高校、很多专业就是大扩招急就出来的将就，再这么“云上”几年，到底教出个啥来，谁有把握？
比“硬伤”更让人不放心的是“内伤”。缺少起码的宽容和讲理的耐心，动辄举报，害人不眨眼的心性让人望而却步。“当代孔乙己”是悲情，但是把自己变得不如阿Q就不应该了。
阿Q一辈子，除了对吴妈的精虫上脑，总体上还是善良的。看不惯假洋鬼子，骂几句就算了，并不向朝廷揭发私剪辫子；和王胡、小D打架吃亏，也不找里长给自己撑腰；自欺欺人地“在假想中胜敌”，并不逼着小尼姑认同。
